囚犯窘境

  今日了解了一下博弈论，博弈论的经典比如之一是囚犯窘境。有两个小偷团体作案，被差人抓住了，差人对两个人别离审问，并且告知他们方针，假如两个人都率直告知，作案进程和赃物去向就可以科罪，两个人各判三年。假如一个人告知，别的一个人不告知，告知的人从宽处理，批判教育释放了，不告知的人，从严处分判5年。假如两个人都不告知，无法科罪，每个人只能判一年。

  两个人的详细收益状况在表里边展现，由于判刑是欠好的，收益是负的，那这样一个时刻段两个小偷会作什么决议计划，是自己收益最大呢？

  首要，考虑小偷a的决议计划，假如b率直，那么a率直就会判三年，a假如不率直就会判5年，为了a的收益更大，a应该率直；

  所以，不管b怎么做，a都应挑选率直，这样a的收益是最大的，相同b也会这样想，不管a怎么做，b都应该率直，收益才是最大的，因此而终究两个人都会率直，并且此刻没有一点一方乐意单独面的改动决议计划，由于一旦单独面改动决议计划，就会形成自己的收益下降。

  这个a，b都率直的战略就称之为纳什均衡点，两个人都率直各判三年。两个人都不率直各判一年是团体最优解，可是纳什均衡点却不是团体最优解，这说明个人理性发生的纳什均衡成果未必是团体的最优解。

  可是，两人都不率直，是一个不稳定的状况，由于小偷之间能不能彼此信赖是一个问题。小偷之间不知道对方会做什么。这不是协作游戏，一切小偷都会从背刺中获益。囚犯窘境仅仅竞赛游戏的一个比如，但其解决计划背面的基本思想适用于各种状况。一般，当你与别人竞赛时，不管其别人决议做什么，挑选对你最有利的举动计划都是有意义的。

  别的，囚犯窘境也反映了一个深入的哲学问题：个人理性和团体理性的对立。个别为自己的利益最大，而不乐意改动决议计划，由于改动决议计划的成果是不划算，导致整体利益最小。这样的情形便是个别与环境博弈的成果。所以，假如要到达更高的均衡收益成果，和谐协作是最好的办法。在协作游戏中，每一个玩家都同意为一起方针而协作。这可能是一切的工作，从一群朋友决议怎么分摊在饭馆的账单费用，到各国联盟决议怎么在博弈论中分摊阻挠气候均匀状况随时刻的改变的担负。

  假如要到团体最优解，要求协作者彻底理性，协作者之间彼此信赖对方的理性，决不会激动和不沉着，即便在杂乱的多层次交互推理中也不会模糊，不会彼此对对方的理性、才能、信赖和对信赖的信赖等有任何置疑和不坚定。这在协作中是不现实的，可是加强协作之间的了解、信赖，是有助于进步一切协作者的利益的。

  所以，协作和谐是博弈中的要害，在咱们做决议计划的时分，树立彼此信赖以及进步博弈中协作者和谐性，从而在博弈对局中取得更大的利益。